我覺得這是不錯的經典問題，
所以試著回答了，也貼一份來分享。
Ｑ：
請問你真的認為國際法＞拳頭嗎？
當台灣依據國際法進行住民自決，
國際會聲援台灣、中國不敢打來、
就算中共打來美國也會幫忙打，
真的會這麼順遂？
Ａ：
一、
不認為，
因為「把國際法跟拳頭拿來比」，
正是從未認識國際法的人，
才會得出的假命題，
對國際法的掌握程度，
本身即國家實力的必要組成，
人家是把資源灌在國際法領域，
拿來當拳頭用，以達成目的；
只有我們島民是不作功課，
說一聲「喔這比不上拳頭啦」然後丟掉。
白話來說，國際法就是你的拳頭之一。
「拳頭＞國際法」的說法，
正是台灣島民對自身現況一無所知、
也無心為自身未來負起責任，
最普遍的說詞傾向反映。
所以試著回答了，也貼一份來分享。
Ｑ：
請問你真的認為國際法＞拳頭嗎？
當台灣依據國際法進行住民自決，
國際會聲援台灣、中國不敢打來、
就算中共打來美國也會幫忙打，
真的會這麼順遂？
Ａ：
一、
不認為，
因為「把國際法跟拳頭拿來比」，
正是從未認識國際法的人，
才會得出的假命題，
對國際法的掌握程度，
本身即國家實力的必要組成，
人家是把資源灌在國際法領域，
拿來當拳頭用，以達成目的；
只有我們島民是不作功課，
說一聲「喔這比不上拳頭啦」然後丟掉。
白話來說，國際法就是你的拳頭之一。
「拳頭＞國際法」的說法，
正是台灣島民對自身現況一無所知、
也無心為自身未來負起責任，
最普遍的說詞傾向反映。
二、
不會，
順不順遂的程度，
取決於台灣島民對捍衛台灣的意志程度、
台灣地位各重要關係國的情況、
整體國際局勢，以及時機點的掌握。
自決建國的結論，
正是依照法理去考古歷史，
分析出台灣可能的真實國際法理地位後，
所得出的相較最佳選項，
也是舊金山和約簽署大國，
最可能刻意留給台澎未來的一條路線。
中共，正是熟稔國際法運作，
在國際事務上，
不斷的把台灣實質納為自己的一部份；
而馬英九，同樣也是熟稔國際法運作，
在跟中共的交往跟國際表態上，
也不斷的把台灣送入一中框架。
只有台灣島民是傻傻的嘴開開，
一邊說
「國際法沒用啦、拳頭比國際法大啦」，
然後一邊被人家用國際法運作賣掉。
事情是這樣的，
如果人家用國際法跟經濟，
就可以把我們幹掉，他幹嘛動刀動槍？
同樣的，
如果連人家留給我們的武器，
我們都不懂得試著運用，
人家又為什麼要幫我們？
討論這種事必須全部的命題拿出來比一比，
不只是「自決建國真的會怎樣怎樣嗎？」
而是
「我們有沒有辦法不自決就成為國家？」
「我們應不應該透過自決成為國家？」
「自決建國會怎樣？」
「不自決建國又有哪些選項？又會怎樣？」
全部比完自然會有更進一步的頭緒。
--
原出處，請點讚分享！
https://www.facebook.com/DreamOld.KeepThinking/posts/1158822137463823| 這封郵件來自 Evernote。Evernote 是您專屬的工作空間，免費下載 Evernote |
沒有留言:
張貼留言