【給你一個理由，為什麼要支持台灣建國】
「因為台灣不是國家、中華民國也不是國家。」
國家（state）的成立，不是靠一般人們腦裡的想像進行，它是一個國際法上的主體，是一個基本的行為人，並且有一定的成立條件。一旦滿足這些條件，則不待承認即可被認為是一個國家。
那為什麼今天世界上多數的國家也好、法學者也好，並不認為台灣是國家，也不認為中華民國是國家？甚至認為在ROC的主張下，台灣是中國的一部分?下面用非常摘要的說明，把兩位曾就台灣法律地位進行說明的國際法學者觀點介紹一下。
「因為台灣不是國家、中華民國也不是國家。」
國家（state）的成立，不是靠一般人們腦裡的想像進行，它是一個國際法上的主體，是一個基本的行為人，並且有一定的成立條件。一旦滿足這些條件，則不待承認即可被認為是一個國家。
那為什麼今天世界上多數的國家也好、法學者也好，並不認為台灣是國家，也不認為中華民國是國家？甚至認為在ROC的主張下，台灣是中國的一部分?下面用非常摘要的說明，把兩位曾就台灣法律地位進行說明的國際法學者觀點介紹一下。
【怎樣可以成為國家?】
主觀：有意願建國、有意願被承認為國家
客觀：人民、領土、政府、對外交往能力
一般你認為，或者常聽到的國家四要素，它只是客觀上的條件，甚至也不見得被認為是完整的客觀要素*。更不要談審查客觀要件的前提，是你主觀上有意願成為國家，也有意願被認為是國家。因此，絕對不是「我觀察上認為具備這些要件」，則該政治實體就是一個國家。
伯明罕大學法學教授Colin Warbrick在《States and Recognition in International Law*》文中提到：
"Of course, first the claim has to be made by an entity that it both is and wishes to be regarded as a State.There are few instances where an entity which might plausibly claim statehood has not done so─the case of Taiwan is the only current example."
要討論一個實體是不是「國家」、是不是具備客觀的四個要件**之前，第一步就是這個實體「自認為是國家」，並且有意願「被認為是國家」。在極少的情況中，一個實體或許有條件聲明其國家地位，卻選擇不這麼做──台灣就是當今唯一的案例。
而在牛津大學國際法學者James Crawford所著《國際法下國家的成立》中，也專章討論台灣的國際法地位***：
"Statehood is a claim of right based on a certain factual and legal situation. The case of Taiwan raises the possibility that an entity which does not claim to be a State, even though it might otherwise qualify for statehood in accordance with basic criteria, will not be regarded as a State."
「國家地位是基於特定事實上與法律上基礎的權利主張。台灣的案例，說明一個政治實體確實可能未曾自我主張國家，即使它可能具備作為國家的基礎，但仍無法被認為是一個國家。」
更甚者，就這個體制的觀察，作者從二戰前到二戰後，乃至ROC的憲法增修條文、幾位總統的談話都納入討論，結論是台灣人從未主張過想成為國家的意願，因此在中華民國政府的體制下，台灣終究是自我主張為中國的一部分****，並不是一個國家。
【中華民國也不是國家嗎？】
如果你心中想像的國家是中國，則中華民國確實主張作為中國（這個國家）的合法代表「政府」，今天的它的地位僅是中國的「事實上地方政府（local de facto government）」。也就是說，如果你心中想像的國家是台灣，那你就認錯祖國了，中華民國在這個視角下，並不是國家。
如果你鍾愛的是中華民國，希望他成為國家，你要做的是要求它主張另外建立於一個有別於中國的國家法人，而這剛好需要挑戰今天國際上的底線，也就是「一個中國」。同時，這樣的主張就是自我承認為中國內政問題，中華民國想獨立，就會是一個從中國分離獨立的「國內問題」，恐怕不是多數台灣人能接受的選項。
【投票=建國嗎？】
台灣人從1996年自己選出總統，實施民主，這等於我們自決過、建立國家了嗎？
如果你覺得蓋選舉章，是在進行住民自決（香港？）；
如果你覺得蓋選舉章時，台灣人清楚自身的法律地位；
如果你覺得蓋選舉章時，就是認定中華民國是你的唯一選擇，沒有其他選項也沒關係；
如果你覺得蓋選舉章前，中華民國的教育並未扭曲自己對歷史的認識，進而影響你的決定*****
如果上面幾個自決的核心價值，你都覺得中華民國舉辦的選舉已經滿足，那確實你可以主張中華民國就是你的國家，至於台灣在哪裡，它今天仍在中華民國這個國家的「自由地區」裡。
「國家」是今天國際秩序的必須嗎？不盡然，但那也是基於一個「你認識自己並未擁有國家」所做出「不需要國家」的選擇。這跟多數今天的台灣人「自我想像擁有國家」、「認中國舊政府為祖國」，是根本上相異的兩件事。如果你期待的是擁有一個叫做台灣的國家，不論你想要立新憲、改名字，你唯一能走的路，其實就是「自決」。
只要你花點時間認識ROC的修憲程序門檻，你最終會理解為什麼我們說「它設計就是不讓人民修的」，而想要一套新體制，想要「台灣人能決定自己的前途」，那個關鍵的手段，就是自決。不論你所在的統獨光譜位置何在，那其實只是個人對於台灣地位的想像，並沒有辦法變動台灣今天既定的法律地位。
那，你支持以自決，作為台灣人決定自己前途的手段嗎？
* Colin Warbrick, "States and Recognition in International Law," in Malcolm D. Evans (ed.), International Law, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press, 2006), p. 240.
** 四要素，來自蒙特維多國家權利義務公約，它只是一個有限國家參與的區域條約，並不具有普遍的拘束力。此外，同樣會被考量與審查的，還包括能承擔國際法上權利義務的能力，以及該「國家」是否持續存在（permanence）。
*** The Creation of States in International Law第二版，見Chapter 5, page Ixxx (from 5.1 to 5.6)。
**** 請自行參考中華民國憲法增修條文。
***** 見聯合國大會決議1514, 1541, 2625號。
https://www.facebook.com/stand4taiwan/posts/1597592650515162
【怎樣叫自決?】
https://www.facebook.com/stand4taiwan/posts/1648240725450354
【台灣今天的困境是怎麼來的？】
「國家地位是基於特定事實上與法律上基礎的權利主張。台灣的案例，說明一個政治實體確實可能未曾自我主張國家，即使它可能具備作為國家的基礎，但仍無法被認為是一個國家。」
更甚者，就這個體制的觀察，作者從二戰前到二戰後，乃至ROC的憲法增修條文、幾位總統的談話都納入討論，結論是台灣人從未主張過想成為國家的意願，因此在中華民國政府的體制下，台灣終究是自我主張為中國的一部分****，並不是一個國家。
【中華民國也不是國家嗎？】
如果你心中想像的國家是中國，則中華民國確實主張作為中國（這個國家）的合法代表「政府」，今天的它的地位僅是中國的「事實上地方政府（local de facto government）」。也就是說，如果你心中想像的國家是台灣，那你就認錯祖國了，中華民國在這個視角下，並不是國家。
如果你鍾愛的是中華民國，希望他成為國家，你要做的是要求它主張另外建立於一個有別於中國的國家法人，而這剛好需要挑戰今天國際上的底線，也就是「一個中國」。同時，這樣的主張就是自我承認為中國內政問題，中華民國想獨立，就會是一個從中國分離獨立的「國內問題」，恐怕不是多數台灣人能接受的選項。
【投票=建國嗎？】
台灣人從1996年自己選出總統，實施民主，這等於我們自決過、建立國家了嗎？
如果你覺得蓋選舉章，是在進行住民自決（香港？）；
如果你覺得蓋選舉章時，台灣人清楚自身的法律地位；
如果你覺得蓋選舉章時，就是認定中華民國是你的唯一選擇，沒有其他選項也沒關係；
如果你覺得蓋選舉章前，中華民國的教育並未扭曲自己對歷史的認識，進而影響你的決定*****
如果上面幾個自決的核心價值，你都覺得中華民國舉辦的選舉已經滿足，那確實你可以主張中華民國就是你的國家，至於台灣在哪裡，它今天仍在中華民國這個國家的「自由地區」裡。
「國家」是今天國際秩序的必須嗎？不盡然，但那也是基於一個「你認識自己並未擁有國家」所做出「不需要國家」的選擇。這跟多數今天的台灣人「自我想像擁有國家」、「認中國舊政府為祖國」，是根本上相異的兩件事。如果你期待的是擁有一個叫做台灣的國家，不論你想要立新憲、改名字，你唯一能走的路，其實就是「自決」。
只要你花點時間認識ROC的修憲程序門檻，你最終會理解為什麼我們說「它設計就是不讓人民修的」，而想要一套新體制，想要「台灣人能決定自己的前途」，那個關鍵的手段，就是自決。不論你所在的統獨光譜位置何在，那其實只是個人對於台灣地位的想像，並沒有辦法變動台灣今天既定的法律地位。
那，你支持以自決，作為台灣人決定自己前途的手段嗎？
* Colin Warbrick, "States and Recognition in International Law," in Malcolm D. Evans (ed.), International Law, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press, 2006), p. 240.
** 四要素，來自蒙特維多國家權利義務公約，它只是一個有限國家參與的區域條約，並不具有普遍的拘束力。此外，同樣會被考量與審查的，還包括能承擔國際法上權利義務的能力，以及該「國家」是否持續存在（permanence）。
*** The Creation of States in International Law第二版，見Chapter 5, page Ixxx (from 5.1 to 5.6)。
**** 請自行參考中華民國憲法增修條文。
***** 見聯合國大會決議1514, 1541, 2625號。
https://www.facebook.com/stand4taiwan/posts/1597592650515162
【怎樣叫自決?】
https://www.facebook.com/stand4taiwan/posts/1648240725450354
【台灣今天的困境是怎麼來的？】
| 這封郵件來自 Evernote。Evernote 是您專屬的工作空間，免費下載 Evernote |
--
覺得內容不錯請來原出處點讚追蹤喔!
https://www.facebook.com/stand4taiwan/posts/1648078795466547
沒有留言:
張貼留言