[雜想]
沒有人否認台灣人的建國獨立意志是基礎，沒有建國獨立意志不可能建國。
「主權已定」跟「主權未定」真正的價值在於兩者在國際法上對台灣人建國行動所造成的影響，特別是得到國際支持及承認的難度是完全不一樣的。
持「主權已定」立場會使「台灣建國＝分裂既有主權國家國土」，而主張台灣主權屬於中國（無論是 PRC 還是 ROC）的主張更是形同自掘墳墓：
首先，沒有一個國家會希望自己的領土分裂，所以全世界每一個主權國家都會盡可能避免去肯定「分離獨立」的行動。其次，聯合國憲章裏明白指出必須尊重其他國家的「主權完整」，所以不會有國家會明白支持或協助任何國家內部「分離獨立」的行動以免違反國際法。最後，主張台灣主權已定而且定於中國，無異於要求其他國家在「台灣屬於中國」的認知下，直接跟中國撕破臉。有多少國家會這樣做？
講白了，持「主權已定」且台灣主權屬於中國的主張，只是在降低台灣建國行動得到國際支持與承認的機會而已。
主張「主權未定」最重要的作用，是讓其他國家在支持或承認台灣的建國行動時，不必擔心會有侵害他國國家主權完整性，導致違反包括聯合國憲章在內的國際法的問題。
講白了，「主權未定」主張最主要的價值於作用場域是在國際間，而不是在島內。因為「主權未定」這個主張完全是建構在國際法上，而不是個人的「心智強度」。把「主權未定」這個主張跟「台灣人沒有強力堅定的建國意志」扯上關係根本是莫名其妙的錯誤連結。
之所以台灣人會無心建國，原因根本不是「主權未定」，而是「主權已定」好嗎？就是因為大多數台灣人認為主權已定、屬於中（華民）國，而且中（華民）國就等於台灣，所以才會覺得不需要建國啊！
沒有人否認台灣人的建國獨立意志是基礎，沒有建國獨立意志不可能建國。
「主權已定」跟「主權未定」真正的價值在於兩者在國際法上對台灣人建國行動所造成的影響，特別是得到國際支持及承認的難度是完全不一樣的。
持「主權已定」立場會使「台灣建國＝分裂既有主權國家國土」，而主張台灣主權屬於中國（無論是 PRC 還是 ROC）的主張更是形同自掘墳墓：
首先，沒有一個國家會希望自己的領土分裂，所以全世界每一個主權國家都會盡可能避免去肯定「分離獨立」的行動。其次，聯合國憲章裏明白指出必須尊重其他國家的「主權完整」，所以不會有國家會明白支持或協助任何國家內部「分離獨立」的行動以免違反國際法。最後，主張台灣主權已定而且定於中國，無異於要求其他國家在「台灣屬於中國」的認知下，直接跟中國撕破臉。有多少國家會這樣做？
講白了，持「主權已定」且台灣主權屬於中國的主張，只是在降低台灣建國行動得到國際支持與承認的機會而已。
主張「主權未定」最重要的作用，是讓其他國家在支持或承認台灣的建國行動時，不必擔心會有侵害他國國家主權完整性，導致違反包括聯合國憲章在內的國際法的問題。
講白了，「主權未定」主張最主要的價值於作用場域是在國際間，而不是在島內。因為「主權未定」這個主張完全是建構在國際法上，而不是個人的「心智強度」。把「主權未定」這個主張跟「台灣人沒有強力堅定的建國意志」扯上關係根本是莫名其妙的錯誤連結。
之所以台灣人會無心建國，原因根本不是「主權未定」，而是「主權已定」好嗎？就是因為大多數台灣人認為主權已定、屬於中（華民）國，而且中（華民）國就等於台灣，所以才會覺得不需要建國啊！
明明是「主權已定」的認知製造出來的問題結果要「主權未定」主張去背黑鍋？！腦子到底是哪裡出問題？
--
原出處，請點讚追蹤分享！
| 這封郵件來自 Evernote。Evernote 是您專屬的工作空間，免費下載 Evernote |
沒有留言:
張貼留言