獨立宣言是很有意思的東西，每個國家成立的背景不同，除了正式宣布成為獨立的國家之外，通常會把該國的歷史背景、立場，還有為什麼我們要如此決定的原因交代。
不只如此，許多國家的獨立宣言，也會把重要的法律問題直接表述清楚，並且邀請世界各國認真看待他們的宣示。從李教授這篇翻譯愛沙尼亞獨立宣言的內容來看，其中也提到了一些具有法律意義的重點。
舉例而言，這段「愛沙尼亞全國委員會，作為我們的土地和人民的法人代表，已與愛沙尼亞的民主政黨和政治組織一致同意」，傳達的是宣布獨立的機構，具有對於人民的代表地位，這是合法性的問題。
而連同下幾句「已與愛沙尼亞的民主政黨和政治組織一致同意，並且憑藉的人民自決的權利，認為有必要採取下面的果斷措施，來創造愛沙尼亞土地和人民的命運」，則傳達的是1977年國際法院在西撒哈拉案強調的自決規則的重點，也就是行使自決權，有賴對於住民真實而明確的探求。
說穿了，其一，宣布的機構要能代表人民，
其次，人民要建國的意願是可以被探求的。這個部分，愛沙尼亞先前的自決公投，以78.4%通過獨立的選項。
下一段裡，宣言強調領土範圍的主張，這是關於國家成立的有效性要素之一。進一步，提到了國家的體制架構之外，還清楚列舉了對於國家成立合法性要素遵循的意願，從國內公民的平等權，到對於各個族群文化和自治的保障不一而足。這些都是國家建立的過程中，國際社會著重的重點項目。
愛沙尼亞是台灣建立國家可以參考的一個例子，很多人誤以為宣布獨立，就必然是從某個國家分離，然而在波羅的海的三個國家，他們都宣布獨立、宣布成為國家，但是採取的立場，是過去受到蘇聯的軍事佔領，因此他們是要恢復國家地位，而不是從蘇聯之下分離。
台灣過去同樣被中國政權佔領，雖然以前不是國家，但是既然未曾被中國取得領土主權，也就不是「分離」。要留意的是，「獨立」同樣是國家成立有效性要素的一環，它跟「分離」意義上有所重疊，但並不相等，且至為重要，並應加以區隔。你從這幾個案例中，應該可以試著理解獨立宣言的意義。
其一，這是一種對於世界各國承認其宣示的邀請
其次，這是正式對世界各國宣布建立國家的意願的重要依據
其三，這是說明對於國家建立相關法律問題立場的時機
其四，這讓你可以強調對於國際法規則的尊重
這對於台灣人而言好像很遙遠，但是世界上多數的國家，都是這樣誕生的，尤其是在20世紀之後的當代秩序裡。並不是所有的國家都花很長的篇幅來宣布獨立，像是印尼，只用簡短的一句話表示宣布獨立後，就說其他問題以後再說，使用的是「etc...」，相當匆促，但並不妨礙我們一直強調國家成立的重點，也就是「主觀上對於建立國家意願的宣布」。
台灣的法律地位問題複雜，我們更是應該透過認識各國的建國程序、內容，還有宣言的內容，去知道大家都是怎麼做，從中取汲取，轉化成適合台灣的內容，而不是無視實踐作為國際法的本質，發明自外於國際規則的主張。
https://buzzorange.com/20…/…/08/independence-is-not-so-easy/
| 這封郵件來自 Evernote。Evernote 是您專屬的工作空間，免費下載 Evernote |
沒有留言:
張貼留言