國際法的觀點，就是「國家」、「國家地位不確定的實體」，還有「不是國家的實體」。
過去，確實存在國家地位明確，但不是聯合國會員的國家，像是瑞士，不過在今天，這樣的國家可以說不存在。
而國家地位不確定的實體，例子也不多，前提是取得相當數量的承認，例如70~80年代的孟加拉，在被母國巴基斯坦承認前，基於當時的背景，孟加拉已取得相當數量的承認，但未達相當多數，當時普遍認為其國家地位未確定。
另一個，是1989宣布獨立的巴勒斯坦。巴勒斯坦人民被認為有自決權是很普遍的觀點，然而巴勒斯坦一直以來沒有滿足有效性的要素，也就是人民、領土、政府和對外交往能力，它並沒有事實上獨立，至多是法律上獨立的地位（跟台灣相反）。
今天的巴勒斯坦，被超過130個國家承認，也取得在聯合國的觀察員國地位，可以說還在孟加拉當年的路上，或許20年後走向事實上獨立，其國家地位便能被確定，就像今天的孟加拉一樣。
第三個例子，就是科索沃。它是繼孟加拉之後另一個片面宣布獨立，走在成功的路上的「國家地位不確定實體」。
你可以說它是國家，有的立場則認為它不是，因為各國對於殖民地人民之外的人民能不能享有自決權，仍存在爭論。就它目前的到的承認約100個出頭，你可以知道各國的立場，正在從傳統的範圍突破中。同樣的，政治的變遷、對於規則的詮釋，或許可以讓它成為下一個孟加拉，得到確定的國家地位。
【就只是政治實體，符合你熟悉的有效控制標準：四要素】
至於「不是國家的實體」，這邊要描述的基本條件是「事實上獨立」，一般也都曾宣布獨立，或者追求國家地位，但基於不同的理由，像是存在合法性的問題、像是不是傳統自決權的範疇，母國不鳥你，但又沒有到痛打你，因而不被認為有自決權的情形。
最常舉的例子，就是喬治亞下的阿布哈茲。喬治亞對它不好，但又不像是一些國家直接動手鎮壓、引發人道問題，阿布哈茲人在自己控制的領土內不是多數，卻在政治上某種程度又無視其他族群的代表性。
種種問題加上政治因素，沒有得到任何承認，也因此，這種實體不會被討論其國家地位是否模糊，因為毫無疑問的不合於當代國家成立的實踐。
【就國際法看，只有是跟不是而已】
簡言之，如果你是國家，那就會叫「state」，而state以外的東西，就都不會是國際法上的國家，也就沒有所謂事實上國家這種東西。
說過不少次，國際法跟其他社會科學的詮釋不會一樣，你可以擁抱更寬鬆的標準，不過如果你要參與國際事務，特別是政府間國際組織，上面說的標準，你就不能當作看不見。
台灣就是第三種，不要懷疑，因為台灣沒有宣布過建國，沒有宣布過獨立。
| 這封郵件來自 Evernote。Evernote 是您專屬的工作空間，免費下載 Evernote |
沒有留言:
張貼留言